MENADEFENSE All about defense from Marrakech to Bengladesh
Le 13 avril 2022, le croiseur lance-missiles russe Moskva, fleuron de la flotte de la mer Noire, a été frappé par deux missiles ukrainiens Neptune, entraînant un incendie dévastateur qui a conduit à son naufrage le lendemain. Un récit approfondi de cet événement tragique a été publié, basé sur un dossier minutieux compilé par Dmitry Shkrebets, le père d’un marin porté disparu.
Ce dossier, enrichi par des témoignages de survivants, révèle les conditions désastreuses à bord du navire, les circonstances dramatiques de l’attaque et les efforts désespérés de l’équipage pour survivre. Plus encore, il met en lumière des erreurs de commandement qui ont directement contribué à ce désastre naval, s’inscrivant dans une série de succès ukrainiens contre la flotte russe en mer Noire.
Le Moskva était dans un état lamentable bien avant l’attaque fatale. Un rapport de février 2022, rédigé par le capitaine Anton Valerievich Kuprin, avait déjà mis en lumière de nombreuses défaillances techniques dues à un manque d’entretien. Les systèmes radar et anti-missiles, notamment le système S-300F Fort, présentaient des dysfonctionnements critiques, incapables de verrouiller des cibles ou souffrant de composants défectueux. Les turbogénérateurs, les moteurs principaux et les systèmes de communication étaient également en mauvais état, certains ayant dépassé leur durée de vie ou étant gravement corrodés.
À cela s’ajoutaient des problèmes d’équipage. Selon Shkrebets, environ 100 marins expérimentés sous contrat ont été retirés du Moskva juste avant le début de la guerre et transférés vers d’autres unités. Ils ont été remplacés par 83 conscrits, comme le fils de Shkrebets, Yegor, qui étaient officiellement considérés comme des stagiaires. Ces conscrits, inexpérimentés et nouveaux à bord, n’étaient pas censés être déployés dans une zone de guerre conformément aux règles militaires russes. Pourtant, le Moskva a été envoyé à plusieurs reprises dans les eaux territoriales ukrainiennes, notamment lors de la capture de l’île aux Serpents le premier jour de l’invasion, le 24 février 2022.
Le journal de bord du navire rapporte de multiples alertes de combat, déclenchées par la détection d’avions ukrainiens et d’artillerie de roquettes entrantes. Les navires de la flotte de la mer Noire avaient reçu l’ordre de ne pas s’approcher à moins de 30 km de la côte ukrainienne, mais la menace des missiles de croisière semble avoir été sous-estimée. Le 7 mars 2022, le système de défense antiaérienne Osa-MA2 du Moskva avait détecté un probable drone à seulement 7 km de distance, révélant la faiblesse de ses capacités de détection.
Le 10 avril 2022, le Moskva quitte Sébastopol pour sa dernière mission. Le 12 avril, il reçoit l’ordre de « garder et défendre » le champ gazier d’Odessa, situé à 140 km de la ville d’Odessa et à environ 93 km de la côte la plus proche de la région d’Odessa. Cette position le plaçait à portée des missiles ukrainiens, mais le navire n’était accompagné d’aucun autre bâtiment de guerre, bien que le navire de sauvetage Epron se trouvât à proximité. Le matin du 13 avril, l’équipage effectue des exercices à bord, ignorant le danger imminent.
Selon Shkrebets, à 14h20 le 13 avril, le Moskva détecte des missiles entrants à seulement 4 km de distance – une distance bien trop faible pour permettre une réaction efficace. Quelques secondes plus tard, deux missiles Neptune frappent le navire à une hauteur de 3,5 à 4 mètres au-dessus de la ligne de flottaison, juste sous le pont supérieur.
Le premier missile cause les dégâts les plus dévastateurs. Il touche la partie centrale du croiseur, au niveau du compartiment 8, où se trouvent la cuisine et la salle de repos de l’équipage. Cette zone devient l’épicentre de l’explosion, qui endommage également gravement la salle des machines et le poste de contrôle des avaries, chargé de gérer les systèmes électriques et les réponses d’urgence. L’explosion se produit juste en dessous et derrière un système de missiles anti-navires Vulkan P-1000 situé sur le pont supérieur.
Le second missile frappe l’arrière du navire, à la jonction des compartiments 12 et 13, sous un canon antiaérien AK-630, à proximité d’un tube lance-torpilles et d’un lanceur de missiles antiaériens S-300F Fort. Par chance, aucun des systèmes d’armement près des points d’impact n’explose immédiatement, ce qui évite une destruction instantanée du navire et sauve temporairement de nombreuses vies.
Une réunion d’équipage providentiellement retardée
Un détail crucial rapporté par Shkrebets illustre à quel point la catastrophe aurait pu être encore plus meurtrière. Une réunion de l’ensemble de l’équipage était prévue à 14h dans la salle de repos pour discuter des résultats des exercices du matin. Cependant, cette réunion a été retardée car l’équipe de la cuisine n’avait pas terminé de laver la vaisselle et de nettoyer la salle à temps. Si la réunion avait eu lieu comme prévu, la majorité de l’équipage aurait été rassemblée dans la salle de repos au moment de l’impact du premier missile, entraînant des pertes humaines massives.
Les explosions causent des destructions considérables à bord. Shkrebets décrit des « destructions, blocages et déformations des cloisons, des écoutilles et des portes », ainsi que la formation de « fissures dans les structures et les ponts du navire, l’effondrement des échelles et des plateformes ». Par exemple, dans le couloir des officiers, une porte est arrachée de ses gonds, rendant impossible son étanchéité. Le corridor principal du navire est obstrué par des débris, empêchant toute évacuation depuis la cuisine ou la salle de repos. Les échelles dans la salle des machines sont également arrachées, compliquant davantage les déplacements à bord.
Bien que l’incendie initial à l’arrière, causé par le second missile, soit rapidement éteint, le feu déclenché dans la salle de repos se propage de manière incontrôlable à travers la majeure partie du navire, du compartiment 3 à l’avant jusqu’au compartiment 14 à l’arrière. Les navires de la classe Atlant (Projet 1164), comme le Moskva, possèdent des couloirs continus sur toute la longueur des ponts supérieur et inférieur (résidentiel), ce qui facilite la propagation rapide du feu et de la fumée. Les cloisons, déformées par les explosions, ne peuvent être scellées, aggravant la situation.
La fumée générée par l’incendie est particulièrement dense et toxique. Shkrebets note que « en raison des destructions à grande échelle, des effondrements et des déformations des structures du navire, une fumée épaisse et dense s’est infiltrée presque partout sans obstacle ». Les ponts sont « criblés de fissures et de fractures traversantes » qui permettent à la fumée de se répandre rapidement. Même sur le pont supérieur, la fumée est décrite comme « très épaisse et lourde (par rapport à l’air), d’apparence noire, avec de gros ‘flocons’ de suie, si bien qu’il n’y avait pratiquement pas de ‘coussin’ d’air en dessous (pour respirer) ». Cette densité est telle que les hommes ne peuvent même pas voir les radeaux de sauvetage sur le pont.
Les explosions tuent immédiatement plusieurs marins près des points d’impact. Un survivant qui se trouvait dans la cuisine et la salle de repos au moment de l’impact décrit « une vague de feu qui s’est précipitée, je n’ai même pas entendu l’explosion ». D’autres périssent en tentant de rejoindre le pont supérieur à travers les décombres et une « muraille de fumée toxique », dans des conditions de visibilité quasi nulle. Certains, pris au piège, tombent à la mer et meurent d’hypothermie ou de noyade.
Les hommes sur le pont supérieur et dans la superstructure ressentent « deux fortes détonations sourdes, indiquant l’explosion des missiles profondément à l’intérieur de la coque du navire ». Ceux qui se trouvent à l’intérieur doivent faire face à des conditions infernales : absence d’éclairage électrique, visibilité réduite à néant et difficultés à respirer à cause de la fumée toxique.
Les autorités russes ont déclaré que 396 membres d’équipage ont été évacués, avec un marin tué et 27 portés disparus. Cependant, les témoignages recueillis par Shkrebets suggèrent que les pertes pourraient être bien plus importantes. Le dossier de Shkrebets met en lumière les conditions dramatiques auxquelles les survivants ont été confrontés, ainsi que les nombreux facteurs – défaillances techniques, manque de préparation de l’équipage, et décisions tactiques risquées – qui ont contribué à cette tragédie.
Le naufrage du Moskva n’est pas uniquement le résultat de l’attaque ukrainienne, mais aussi d’une série d’erreurs de commandement qui ont exposé le navire à un danger évitable. Tout d’abord, le remplacement des marins expérimentés par des conscrits inexpérimentés, en violation des règles militaires, a affaibli la capacité de l’équipage à gérer une crise. Ensuite, le commandement a ignoré les avertissements sur la menace des missiles ukrainiens, positionnant le Moskva à une distance dangereusement proche de la côte, sans escorte ni protection adéquate. Enfin, les défaillances techniques, bien documentées dans le rapport du capitaine, n’ont pas été corrigées, en partie à cause de coupes budgétaires et de corruption systémique au sein de la marine russe, comme l’ont souligné des sources russes elles-mêmes. Ces erreurs cumulatives ont transformé une attaque militaire en une catastrophe majeure, coûtant la vie à de nombreux marins.
Le naufrage du Moskva n’est que le premier d’une série de succès ukrainiens contre la flotte russe en mer Noire, démontrant la vulnérabilité de la marine russe face aux tactiques modernes de l’Ukraine. En février 2024, le navire de débarquement russe Caesar Kunikov a été coulé après avoir été touché par des drones navals ukrainiens MAGURA V5 près de la péninsule de Crimée, au large de la ville d’Alupka. Les drones ont infligé des dégâts critiques sur le flanc gauche du navire, le faisant sombrer rapidement.
Le 5 mars 2024, cinq drones MAGURA V5 ont attaqué et coulé le navire de patrouille russe Sergey Kotov dans le détroit de Kertch, qui sépare la Crimée occupée de la Russie. Cette attaque a mis en évidence l’efficacité des drones navals ukrainiens contre des cibles mobiles, obligeant la flotte russe à adopter une posture défensive.
Le 26 mars 2024, l’Ukraine a revendiqué une série d’attaques réussies contre quatre navires russes en Crimée annexée. Le navire de débarquement amphibie Konstantin Olshansky, initialement ukrainien avant d’être capturé par la Russie en 2014, a été gravement endommagé par des missiles Neptune, le rendant inapte au combat, selon le porte-parole de la marine ukrainienne, Dmytro Pletenchuk. Lors de la même opération, deux grands navires de débarquement russes, le Yamal et l’Azov, ainsi que le navire de reconnaissance Ivan Khurs, ont également été touchés. Ces attaques ont porté un coup dur à la capacité opérationnelle de la flotte russe, un tiers de ses navires en mer Noire ayant été soit coulés, soit mis hors service depuis le début de la guerre, selon les chiffres de la marine ukrainienne.
Ces succès ont non seulement affaibli la présence navale russe, mais ont aussi permis à l’Ukraine de sécuriser ses exportations de céréales et d’autres marchandises via la mer Noire, malgré les menaces russes. Les attaques persistantes sur les navires, les installations radar et les bases aériennes russes en Crimée ont forcé la flotte russe à limiter ses opérations offensives, marquant un tournant stratégique dans le conflit naval.
Les missiles Neptune, qui ont coulé le Moskva, sont des armes subsoniques de croisière développées par le bureau d’études ukrainien Luch à Kyiv. Basés sur le missile soviétique Kh-35, les Neptune ont été améliorés pour offrir une portée accrue et des capacités tout temps, initialement conçus comme des missiles anti-navires avant d’être adaptés pour des attaques terrestres. Lors de tests en 2018 et 2019 près d’Odessa, le missile a démontré sa capacité à atteindre des cibles à 100 km de distance. Introduit officiellement dans l’arsenal ukrainien en décembre 2019, le Neptune s’est révélé être une arme redoutable contre les forces russes. Depuis le naufrage du Moskva, il a été utilisé dans d’autres attaques, notamment contre une base aérienne à Koursk en juillet 2024 et un entrepôt militaire dans la région de Rostov en janvier 2025. En août 2024, l’Ukraine et la Roumanie ont annoncé un projet commun pour produire et améliorer le missile, renforçant ainsi la capacité de l’Ukraine à contrer la menace russe en mer Noire.
Le naufrage du Moskva, survenu il y a trois ans, reste un symbole des failles profondes au sein de la marine russe et un tournant dans le conflit en mer Noire. Cette catastrophe militaire met en avant une des tares des armées ultra hiérarchisées et dirigées de façon autoritaires qui est le mensonge systèmatique. On a d’ailleurs vu l’expression de cette tare tout au long de cette guerre à commencé par les mensonges sur la capacité des ukrainiens à affronter l’armée russe et leur degrès de préparation.
Les erreurs de commandement, combinées à des défaillances techniques et à un manque de préparation, ont transformé une opération militaire en une tragédie humaine. Ce désastre s’inscrit dans une série de succès ukrainiens en mer Noire, où des attaques bien planifiées ont systématiquement affaibli la flotte russe. Face à des armes modernes et une reflexion en dehors de la boite, comme le missile Neptune et les drones MAGURA V5, la Russie a dû revoir sa stratégie navale, allant jusqu’au retrait de la flotte vers les ports de Sotchi et de Novorossisk, tandis que l’Ukraine continue de renforcer ses capacités défensives. Le dossier de Shkrebets, poignant et détaillé, rend hommage aux marins disparus tout en appelant à une réflexion sur les responsabilités des dirigeants militaires.
cet article a été fait sur la base de ce post et a été enrichi
1/ A detailed inside account of the sinking of the Russian missile cruiser Moskva has been published. It describes how the ship was overwhelmed with fire and smoke, safety systems failed, interior structures collapsed and crewmen jumped out through portholes to save themselves.⬇️ pic.twitter.com/f1B7Nx8B0a
— ChrisO_wiki (@ChrisO_wiki) May 2, 2025
Chargement ...
Commentaires Recents